ATUALIZAÇÃO 18 de outubro de 2016 – a ESPN relata que o cenário do GSP é que “o UFC violou (o seu) contrato por não lhe oferecer uma luta”, indicando que o GSP está procurando uma luta de retorno desde então Fevereiro.
Quando Zuffa recebeu um “prazo de 10 dias” da equipe do GSP para oferecer uma luta que eles responderam com “uma” carta “que referenciou uma luta em potencial contra o ex -campeão dos médios Robbie Lawler”, no entanto, nenhum outro detalhe, como data, localização, número de rodadas etc.
Então, isso pode ser uma quebra de contrato? Possivelmente. Dependerá dos termos contidos no contrato do GSP, o que não é uma questão de registro público. Supondo que o contrato contenha cláusulas comuns que outros contratos de Zuffa contêm, há muita cinza.
Se o contrato não telefonar para o Times para oferecer um tribunal de um “quadro de tempo razoável” como aplicável. Não oferecer uma luta de fevereiro a outubro provavelmente não é razoável, desde que a curta vida útil da carreira de um lutador.
Além do problema do prazo, os contratos de Zuffa contêm essas disposições comuns sobre promoção que podem entrar em jogo
“Cada luta deve ser um concurso de artes marciais mistas, uma luta individual entre concorrente e oponente designada por Zuffa, sujeita a aprovação de lutadores a não ser retida de forma irracional, atrasada ou condicionada, conduzida de acordo com as regras de regulamentos de anúncios do Comissão Atlética, Federação ou Autoridade Oficial com jurisdição sobre a luta ou Zuffa (em jurisdições não regulamentadas) ”
“O Zuffa deve ter cumprido suas obrigações de promover qualquer tipo de luta se Zuffa fizer uma oferta ao concorrente para promover uma luta de acordo com as disposições e o concorrente, bem como o concorrente, se recusou a participar.”
“Todas as lutas devem estar em datas e em locais a serem designados por Zuffa, em sua única e absoluta critério.”
“Para cada luta, o concorrente deve executar e cumprir os termos de um contrato de luta, que será o contrato de caça padrão necessário pela remuneração atlética aplicável ou de acordo com as regras de Nevada, conforme aplicável, bem como por outro contrato necessário a ser executado por lei, cujos termos serão consistentes com os termos deste Contrato. No grau de qualquer conflito entre este contrato, bem como um contrato com relação a uma luta, o contrato de luta deve controlar “.
A preocupação essencial é exatamente quantas especificidades Zuffa precisa fornecer ao oferecer uma luta sob o contrato para cumprir sua obrigação? Apenas flutuar um nome é suficiente?
Essas cláusulas não chegam ao ponto de precisar de Zuffa para fornecer um contrato de luta ao fazer uma oferta para garantir que, bem como por si só, não seja uma violação da parte deles.
O Zuffa também possui a “sola e a discrição absoluta” ao selecionar uma data, além de escolher um local, para que seja um pouco exatamente como os espaços em branco são preenchidos ao fazer uma oferta. Dito isto, não preencher os espaços em branco pode ser problemático devido à verdade de que o contrato especifica que os acordos obrigatórios de luta funcionam na verdade substituem os termos do contrato de Zuffa em que há algum tipo de inconsistência. Tendo isso em mente, um concorrente provavelmente está agindo “razoavelmente” ao pensar em jurisdição ao selecionar se deve fornecer consentimento a qualquer tipo de oferta fornecida, pois o esporte não é universalmente governado. O GSP pode ter uma discordância fértil que uma oferta de “apenas nome” é insuficiente nos termos do contrato, no entanto, está longe de ser vestida de ferro.
O ponto principal é que se o GSP e o Zuffa não conseguirem realizar o litígio provavelmente será necessário para escolher se o GSP é realmente um agente livre. Um processo que levará tempo e dinheiro, os ativos que o GSP felizmente parece gostar.
______________________________
Hoje, Georges St-Pierre revelou que seu advogado fez algumas advogadas e agora é um agente livre.
O UFC foi rápido em responder observando que o GSP “permanece sob um contrato existente com a Zuffa, LLC como seu promotor de MMA. A Zuffa significa honrar seu contrato com a St-Pierre, bem como reserva seus direitos sob a legislação de que St-Pierre faça o mesmo. ”
Então, qual é a natureza da disputa legal? Além do óbvio (ou seja, dinheiro), ninguém além das celebrações sabe. Mas definitivamente podemos especular.
Duas modificações consideráveis surgiram no cenário contratual do UFC desde que o GSP recebeu um hiato do esporte. Zuffa impôs unilateralmente o Plano de Testes de Medicamentos da USADA, bem como uma política de “equipamento” da Reebok.
Supondo que essas modificações estejam na raiz do conflito (e não uma alegação mais geral de que os contratos do UFC de Zuffa são de uma executabilidade duvidosa ou apenas negociações de crenças ruins por causa de uma vontade doente remanescente após o hiato anunciado pelo GSP) como os argumentos do GSP podem ser?
Quando a oferta da USADA foi trazida em Zuffa precisava de combatentes para indicar um adendo contrato
Como discutido anteriormente, isso está em eSsence Uma admissão do UFC de que os combatentes sob contratos antigos (a partir da data, pode-se presumir que isso cobriria pelo menos todos os contratos que antes da data de dezembro de 2013) não estão vinculados à presente política antidoping. O atual contrato do GSP é pré-datas desta vez em torno do quadro.
Onde as coisas ficam fascinantes é o que ocorre a um concorrente que se recusa a indicar esse adendo? Qualquer legislação do primeiro ano, o estagiário pode dizer que um contrato não pode ser alterado sem o consentimento de ambas as partes. Se um concorrente optar por não indicar esse adendo e não estar vinculado pela política de acerto pesado do UFC, eles estariam dentro de seus direitos e não assim.
O Camisola Flamengo GSP pode definitivamente sugerir que Zuffa tem que oferecer a ele brigas sem estar vinculado ao acordo da USADA. Essa seria uma posição politicamente estranha para o GSP tomar, no entanto, forneceu suas críticas francas ao doping, bem como seu hiato do esporte sendo amplamente por causa das preocupações com a prevalência de doping. É também digno de nota que o GSP foi testado pelo menos 4 vezes pela USADA em setembro de 2016, sugerindo que ele já assinou o Adendo USADA.
Isso deixa o negócio da Reebok. Esta oferta, essencialmente, lutadores despojados de patrocínio noturno de luta e um atleta como o GSP seria um dinheiro considerável com essa mudança. Pode -se argumentar que essa é uma modificação unilateral do contrato, bem como o GSP, pode insistir firmemente que Zuffa lhe ofereça brigas com seus antigos direitos de patrocínio intactos. Como discutido anteriormente, no entanto, este não é um Camisola Paris Saint-Germain cenário legal vestido de ferro, pois a linguagem de contrato comum de Zuffa foi estruturada em um método de que qualquer tipo de marca não reebok provavelmente pode estar em disputa com o acordo especial da Reebok.
Seja o acordo da Reebok, USADA, uma combinação dos dois ou outros argumentos legais, a GSP Camisola Belga contratou um advogado pesado com uma impressionante lista de realizações no mundo esportivo/empresarial que avançará sua posição. Se o GSP não estiver de volta à gaiola tão cedo, essa batalha legal certamente trará fogos de artifício de uma variedade diferente.
Anúncio
Compartilhar isso:
Twitter
Facebook
Como isso:
Como carregar …
Relacionado
GSP aparentemente de volta – os testes da USADA vão lidar com ele por 4 meses? 15 de fevereiro de 2017 com 1 comentário
Talking GSP, contratos, liquidação e litígios no Fight Networkoctober 20 de 2016
GSP testado 4 vezes em 28 de novembro de UsadaSept 2016 com 2 comentários